本案是侵權(quán)人在香港注冊“影子公司”實施仿冒侵權(quán)行為的典型案例。本案依法認(rèn)定境外注冊、境內(nèi)使用的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，并判決停止其企業(yè)名稱在境內(nèi)的使用，保護了權(quán)利人享有的在先注冊商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)，為規(guī)制粵港澳大灣區(qū)內(nèi)利用“影子公司”實施的仿冒侵權(quán)行為提供了有益借鑒。

諾和諾德（中國）公司是第712538號圖片、第G759747A號圖片、第8086078號圖片、第786062號NOVO NORDISK注冊商標(biāo)的被許可人。自1994年以來，其持續(xù)使用“諾和諾德”字號，使該字號成為糖尿病治療領(lǐng)域知名的企業(yè)名稱。邸某某系其樂大帝公司的實際控制人，其在服裝等商品類別上搶注了“諾和諾德”“novo nordisk”商標(biāo)，設(shè)立了廣州諾和公司、諾和諾德香港科技有限公司，生產(chǎn)帶有“諾和諾德”“novo nordisk”標(biāo)識的糖尿病足保健鞋，注冊、使用域名www.jkxyungou.com進行宣傳，并在宣傳推廣中使用“諾和諾德（香港）”“諾和諾德香港科技有限公司”。諾和諾德（中國）公司遂訴至法院，主張其樂大帝公司、廣州諾和公司、邸某某共同實施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，請求停止侵權(quán)并賠償損失。

 

廣東省高級人民法院生效判決認(rèn)為：其樂大帝公司超出核定商品范圍使用商標(biāo)，在類似商品上使用與諾和諾德（中國）公司注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其樂大帝公司在www.jkxyungou.com上的相關(guān)宣傳內(nèi)容是對其商品所作的片面宣傳，沒有科學(xué)和事實依據(jù)，構(gòu)成虛假宣傳。廣州諾和公司將“諾和”作為企業(yè)字號，其樂大帝公司、廣州諾和公司、邸某某在被訴侵權(quán)商品上和宣傳推廣中使用“諾和諾德香港科技有限公司”企業(yè)名稱、“諾和諾德（香港）”簡稱，侵害了諾和諾德（中國）公司企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其中，其樂大帝公司、廣州諾和公司、邸某某對“諾和諾德香港科技有限公司”“諾和諾德（香港）”的使用，是全案侵權(quán)行為的重要環(huán)節(jié)。雖然該字號系在香港注冊，但其在內(nèi)地的使用擾亂了市場經(jīng)濟秩序，違反法律，應(yīng)予禁止。其樂大帝公司、廣州諾和公司、邸某某應(yīng)停止相關(guān)侵權(quán)行為，并賠償諾和諾德（中國）公司經(jīng)濟損失及合理費用120萬元。