相信我，只要通篇讀完，你便知道Paul Rand對你的Logo是否看好了。 傳奇人物
Paul Rand是一名美國的藝術(shù)指導(dǎo)及平面設(shè)計師，其著名的Logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。 Steve Jobs當初花費$100,000邀請Paul Rand設(shè)計NeXT電腦的Logo，即便這個做法并不合Jobs的心意，Rand仍堅持只提供一款方案。 當Steve Jobs問他是否能多提供幾款方案時，他的回答是，“不。我會為你解決問題，而你會為這個解決方案付費。當然你并不非得接受這種方式，如果實在想多要幾款方案，那就只能另請高明了。” Rand最終提交了一份共100頁的品牌細節(jié)手冊，其中囊括了Logo傾斜的精確角度（28°）以及公司的新名稱NeXT。 Paul Rand為測試這個Logo所定的基礎(chǔ)性標準顛覆了全球的Logo設(shè)計界概念： 一個Logo的作用在于便于識別，簡潔即是達到此目標的方式……它的效用取決于其獨特性、可視性、適應(yīng)性、可記憶性、普適性，以及能做到經(jīng)典不過時。 上文中對Paul-Rand 的7步測試法如何評定一個Logo作了介紹，以下我們來介紹這具體是哪7個步驟：
- 它是否具有獨特性？
- 它是否具有可視性？
- 它是否具有適應(yīng)性？
- 它是否容易記憶？
- 它是否具有普適性？
- 它是否經(jīng)典不過時？
- 當你對這6題的答案均為肯定時，便是時候問這最后的問題了：它是否簡潔？
上圖中的Bing Logo于2013年9月起被停用并進行改版，原因很明顯，我們來用7步法評定一下就知道了。 1. 它是否具有獨特性？ 獨特性指的是與眾不同。它在眾Logo中能夠脫穎而出，不被混淆。 在我們的案例中， Bing 的 Logo 使用了一款年輕大眾化的藍色，而80%的Logo均選用藍色。字體為開闊寬廣型——對搜索引擎來說這的確較為適用，但卻過于扁平單調(diào)，如果想要勝出競爭對手谷歌，這顯然是不夠的。 由于Logo中不含任何輔助圖形，那么字體所擔任的角色就要承擔很大的壓力，因為所有品牌信息都只能靠它來傳達。然而，字體設(shè)計卻沒有顯示出任何獨特之處。雖然寬型字體使用了許多留白空間，但是仍感覺所有的字母都擠在一起，尤其是字母“i”的周圍。 字母“g”轉(zhuǎn)角曲線的斷點顯得較為突兀，感覺冰冷和且不完整。 “g”右上側(cè)的小耳朵如果更細一些，就會看起來像一名謝頂男士飄起的一撮頭發(fā)，這不禁令我想到了年齡問題…… 3/10
2. 它是否具有可視性？ 可視性是指Logo是否容易被注意到或看見。這個Logo所占空間很大，所以具有較高可見度。然而，很多設(shè)計師在設(shè)計Logo時都從黑白稿開始，旨在使可視性不受顏色影響。當Bing的Logo轉(zhuǎn)換成黑白模式時，“i”上的黃色圓點就幾乎消失了——而這個圓點恰恰代表了品牌的個性所在。因此，一定要確保你的Logo在黑白模式下也具有良好視覺效果。 6/10
3. 它是否具有適應(yīng)性？ 適應(yīng)性是指Logo可以在各類應(yīng)用情況下都能有良好表現(xiàn)，如：T恤衫、杯子、線上媒介、卡車、路標等。 在我們的案例中，Bing的Logo含有足夠的留白空間，幾乎令其在任何情況下都可被識別。但唯一的問題是它在正方形或其它細長型的版面中不太適用。Logo中的文字過分向橫向延展，在如手機應(yīng)用及瀏覽器地址欄小標志中就無法取得良好效果。也許單提取字母“b”不失為可行方案，然而如此一來，便失去了Logo的獨特性，因為單單這個字母“b”顯得過于平淡無奇了。 5/10
4. 它是否容易記憶？ 一個Logo的終極目標就是不被遺忘。如此一來，當別人需要你所提供的服務(wù)時，就會立刻想到你的Logo。大家可以通過詞匯聯(lián)想來對此進行測試。詞匯聯(lián)想是這樣練習的，你聽到或看見任何事物或圖形時，第一個想到的詞是什么。大家一起來對以下的Logo來進行詞匯聯(lián)想：
