欣賞一件產品如同欣賞一個姑娘，如果只看臉，那叫「好色」，如果通其修養(yǎng)達其內涵，那叫「審美」。對初創(chuàng)公司來說，如何對你的產品進行設計評估？不難不難，三步足矣。
欣賞一件產品如同欣賞一個姑娘，如果只看臉，那叫「好色」，如果通其修養(yǎng)達其內涵，那叫「審美」。對初創(chuàng)公司來說，如何對你的產品進行設計評估？不難不難，三步足矣。
作者 | John Long
隨著網上每天上線產品的數量越來越多，對于初創(chuàng)項目，關于如何評估設計價值的討論也日益增多。如何選擇合適的設計標準來測試一個想法，或是產品的可用性？令人沮喪的是，關于設計可用性的大部分討論都比較片面，或是相信設計的價值趨近無限，或是毫無意義，抑或是只有籠統(tǒng)的概念。
那么，怎么在產品上線及后續(xù)優(yōu)化迭代前，正確把握一個產品的設計標準呢？這取決于三個問題。
它是否可用？
除了程序正常運行以外，可用性也許是最重要的評判標準，特別是考慮到互聯(lián)網適者生存的本質。在一個產品取得成功后，很快就會出現競品，而在功能相似的情況下，良好的可用性就成為了用戶選擇你產品的重要原因。
可用性也許從根本上決定了你是否能夠成功。僅僅有一個功能上運行正常的程序是遠遠不夠的。如果用戶不知道如何使用這個產品，功能的差異不會有任何區(qū)別。
我建議你優(yōu)先考慮產品中可用性需求最高的部分，并且將大部分的預算集中于此。如同功能的重要性，一個產品中每個功能所需的可用性是不同的。
以下是一些需要關注的問題：
產品的核心可用性是否很強？
著陸頁、登錄等入口是否直截了當？
普通用戶是否明白如何開始？
語言是否清晰、直觀，具有啟發(fā)性？
用戶可能在哪些地方遇到陷阱？應如何設計產品才能將其完全避免？
有很多文章都關注了可用性和它在產品設計中起到的作用。選一本這方面的書并熟讀。如果你對設計的涉獵不深，學習這方面的知識是當務之急。
它是否可信？
除了可用性之外，與用戶建立關系、打造產品可信性，是產品設計的最重要部分。
我所說的“可信性”，并不僅僅指VeriSign的正式或者符合PCI規(guī)范，甚至是用戶信任群體的保證和推薦。我所討論的更多是因為產品視覺風格而對其產生的信任。想想拋光和潤色。
根據用戶的不同，產品的視覺風格標準也不相同。
細想下一般銀行的在線平臺。大部分的交易平臺都因其過時的HTML，拙劣的配色和過度使用的陰影而飽受詬病。為什么它們并未做出改進呢？
銀行用實體建筑來建立它們的可信性。巨大的支柱，華麗的瓷磚和大理石地板，它們不遺余力地表現著財富和權力。在顧客登錄到在線平臺之前，網站的具體設計已經很難影響他們是否繼續(xù)使用服務的決定了。
當看到這樣一座銀行，你會在潛意識里產生對它的”信任感“
當然，對你來說，情況可能不一樣。你的網站就是那華麗的建筑。但是，根據你所提供服務的不同，你所需的華麗程度也不相同。懷疑論在這里是合適的。
可信性如同服飾，給人留下印象。如果定制成衣與金表不能打動你的用戶，將你的事業(yè)變得更加真實、可行，你就在無價值的東西上浪費了大量的時間。
它是否容易改變？
若你正在駛向充滿未知的水域，那么設計的拓展性可能是最重要的部分。這幾乎對所有的互聯(lián)網初創(chuàng)項目而言，也是一定的。
不可避免地，你需要了解你的用戶以及他們的需求，而這些會影響你的設計。如果你選擇了照片般真實且苛刻到像素級的擬物化設計風格， 隨著產品目標等不斷演化，進行迭代更新的難度就會大大提高。
以下是一些需要注意的點：
單屏內擠下了過多的功能。
用瀏覽器兼容性差的技術實現關鍵功能。
希望實現類似桌面程序的控制。（這可是互聯(lián)網）
純HTML可以搞定的東西，非要使用臃腫的Javascript完成。
使用過多的圖片。（純HTML更易維護）
總體來說，確定你的設計易于實現。避免過于復雜，或者貪圖省事的設計，特別是在初期。
記住，當你驗證了項目的可用性后，你隨時可以采用更華麗的視覺風格。當你決定這么做之后，你會更明白應該在何處應用。
