本報2001年8月17日訊(記者唐潔)在深圳繁華的華強北又有一家五星級酒店將隆重開業(yè)。前日,一設(shè)計公司負責人稱,該酒店外墻的巨幅浮雕是該公司一手設(shè)計的,該作品已經(jīng)在廣東省版權(quán)局申請了專利,但方案被采用,設(shè)計公司卻一無所知,他將通過法律途徑討回一個說法。 設(shè)計公司:浮雕和我們的作品幾乎一模一樣 該設(shè)計公司的經(jīng)理謝先生說,大門入口處的上方由三塊浮雕組成,面積約為54平方米。公司參與招標后,經(jīng)過反復修改和完善,最終對方的老總和籌備人員決定按他們的設(shè)計圖進行后期的制作。但是,他們公司在合同上蓋章、簽字后,酒店方打來電話,認為原來合同上所報的工程造價太高,事情要暫緩,從此杳元音信。 7月的一天,謝先生偶然經(jīng)過酒店的大門時,發(fā)現(xiàn)酒店浮雕的內(nèi)容和設(shè)計公司創(chuàng)作的設(shè)計圖幾乎完全相同。謝先生意識到事情的嚴重性,非常氣憤,他表示,該公司要求,一是立刻停止浮雕的安裝;二是就侵權(quán)的行為向設(shè)計公司作出書面的道歉;三是賠償公司創(chuàng)作人員侵權(quán)費人民幣10萬元。 酒店:浮雕的設(shè)計是雙方的共同創(chuàng)作 該酒店的負責人喬先生接受的記者的采訪,他說,酒店外墻的浮雕設(shè)計采用的是公開招標形式,在此之前酒店就已對浮雕的設(shè)計總體內(nèi)容作出了規(guī)范和要求。所以設(shè)計的作品應該屬于共同創(chuàng)作。在綜合、比較了幾家的方案后,最終是確定采用謝先生所在的設(shè)計公司的方案,但是在簽訂合同時雙方在價格上發(fā)生爭議,后酒店選擇放棄。再者,現(xiàn)在的外墻浮雕設(shè)計在該設(shè)計公司作品的基礎(chǔ)上做了不少改動。此外,雙方并沒有簽訂任何合同、協(xié)議,設(shè)計公司的要求十分無理。 喬先生告訴記者,該酒店馬上就要開業(yè),如果因為此事造成酒店經(jīng)濟、聲譽方面的損失,酒店方將考慮通過正常的法律途徑來解決此事,并向設(shè)計公司追究經(jīng)濟補償。 律師:著作權(quán)應屬于受委托人 廣東宏俊律師事務所的王建軍律師說,該浮雕設(shè)計在廣東省版權(quán)局注冊的作品類型為美術(shù)作品,屬于作品范疇,適用于《著作權(quán)法》。《著作權(quán)法》規(guī)定,作品的作者是進行了實質(zhì)性的創(chuàng)作活動并產(chǎn)生了作品的人,僅僅進行組織工作,提供咨詢意見、物質(zhì)條件的不能當成作者。對于受委托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受委托人通過合同約定,合同未明確約定或未訂立合同的,著作權(quán)屬于受委托人。 (CSC編輯) |